yttrandefriheten vs. rättigheten att ta del av information
Artikel 10 vs. artikel 19 i FNs mänskliga rättigheter från 1948.
Två mänskliga rättigheter som ställs mot varandra om inte journalister utför sitt yrke korrekt. Och hur ska man någonsin kunna få ordning på det?
Ord ÄR makt. Skrivet som talat.
En journalist som skriver opartiskt ska därmed framställa hela sanningen och inte ta ställning. Men om man inte tar med hela sanningen, då framstår ju det som man skriver i en annan vinkel.
Yttrandefriehten och tryckfriheten är grundstenarna i en demokrati och två av sveriges fyra grundlagar.
Men hur många läser sin tidning kritiskt?
Det har blivit mer påtagligt på ett annat sätt nu när flygkaoset hållit på. Vem är det som utför testerna? Och hur vet man hur de viktar säkerhet mot ekonomi?
Helt plötsligt är alla väldigt kritiska mot flygbolagen som i sin tur är kritiska mot de restriktioner som satts upp.
Självklart kan inte flygbolagen få bestämma verkar de allra flesta tycka - de vill ju bara tjäna pengar.
Javisst.
Jag faller tillbaka till artikeln om dokumentären videocracy och filmen wag the dog.
Det händer hela tiden. Och ju mer man läser om det desto mer kritisk blir man.
Vad är en säker källa?
Bakom all text och allt tal finns ju alltid en person och därmed en åsikt.
Finns ett talesätt av Tierno Bokar, återgett av Liza Marklund i en artikel angående kritiken mot den numera av FARC frigivna Ingrid Betancourt i Colombia:
"det finns alltid tre sanningar, din sanning, min sanning och sanningen själv"
Snart är jag förbi all litteraturstudie och ska börja jämföra en höger- och en vänstertidning från spanien för att se om de skiljer sig i faktabiten eller om de lyckas sära på fakta och åsikt.
Två mänskliga rättigheter som ställs mot varandra om inte journalister utför sitt yrke korrekt. Och hur ska man någonsin kunna få ordning på det?
Ord ÄR makt. Skrivet som talat.
En journalist som skriver opartiskt ska därmed framställa hela sanningen och inte ta ställning. Men om man inte tar med hela sanningen, då framstår ju det som man skriver i en annan vinkel.
Yttrandefriehten och tryckfriheten är grundstenarna i en demokrati och två av sveriges fyra grundlagar.
Men hur många läser sin tidning kritiskt?
Det har blivit mer påtagligt på ett annat sätt nu när flygkaoset hållit på. Vem är det som utför testerna? Och hur vet man hur de viktar säkerhet mot ekonomi?
Helt plötsligt är alla väldigt kritiska mot flygbolagen som i sin tur är kritiska mot de restriktioner som satts upp.
Självklart kan inte flygbolagen få bestämma verkar de allra flesta tycka - de vill ju bara tjäna pengar.
Javisst.
Jag faller tillbaka till artikeln om dokumentären videocracy och filmen wag the dog.
Det händer hela tiden. Och ju mer man läser om det desto mer kritisk blir man.
Vad är en säker källa?
Bakom all text och allt tal finns ju alltid en person och därmed en åsikt.
Finns ett talesätt av Tierno Bokar, återgett av Liza Marklund i en artikel angående kritiken mot den numera av FARC frigivna Ingrid Betancourt i Colombia:
"det finns alltid tre sanningar, din sanning, min sanning och sanningen själv"
Snart är jag förbi all litteraturstudie och ska börja jämföra en höger- och en vänstertidning från spanien för att se om de skiljer sig i faktabiten eller om de lyckas sära på fakta och åsikt.
Kommentarer
Trackback
